本報訊 江西的一家生化公司偷產(chǎn)他人享有專利配方的農(nóng)藥。此藥又被閩侯某村的一個小賣部放在貨架上賣。專利權人發(fā)現(xiàn)了，將他們告上法庭。近日，福州市中院判令江西的這家生化公司和村小賣部應分別賠償專利權人經(jīng)濟損失40萬元和5萬元。
發(fā)現(xiàn)侵權產(chǎn)品狀告責任單位
2003年7月23日，福建某生物工程公司向國家知識產(chǎn)權局申請了一款農(nóng)藥殺蟲劑配方的發(fā)明專利。該專利權保護期限為20年。
2009年3月，該公司發(fā)現(xiàn)，位于閩侯某村的農(nóng)藥經(jīng)營部銷售的一款產(chǎn)自江西某生化公司的農(nóng)藥，其配方與自己享有專利的完全一樣。經(jīng)過公證保存證據(jù)后，福建某生物工程公司將村農(nóng)藥經(jīng)營部和江西某生化公司一同告上法庭，要求他們停止侵權行為并賠償損失。
兩被告都不愿賠錢
村農(nóng)藥經(jīng)營部辯稱：自己不是江西某生化公司的經(jīng)銷商，不知道其銷售的農(nóng)藥產(chǎn)品涉嫌侵權。該經(jīng)營部銷售的產(chǎn)品有正當?shù)倪M貨渠道，是經(jīng)一個業(yè)務員介紹說該產(chǎn)品很好賣、銷路好，才進了幾箱產(chǎn)品銷售，利潤也不高。該經(jīng)營部主觀上沒有過錯，現(xiàn)愿意接受批評教育，并保證聞過即改。
江西某生化公司認為：自己不構成侵權。該公司只調(diào)試了少量的涉嫌侵權產(chǎn)品的樣品，并只在小范圍內(nèi)示范，沒有任何銷量。閩侯某村經(jīng)營部不是該公司的銷售商，其銷售的產(chǎn)品不是該公司的產(chǎn)品。
法院判令兩被告均要賠錢
福州市中院經(jīng)審理認為，原告福建某生物工程公司依法取得訴爭農(nóng)藥的發(fā)明專利，受我國專利法保護。任何單位或者個人未經(jīng)專利權人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品。位于閩侯某村的農(nóng)藥經(jīng)營部、江西某生化公司未經(jīng)原告許可，生產(chǎn)、許諾銷售、銷售涉案被控侵權產(chǎn)品，侵犯了原告的發(fā)明專利，依法應承擔相應民事責任。
村農(nóng)藥經(jīng)營部不能說明銷售的侵權產(chǎn)品的合法來源，不具備法定免除賠償?shù)臈l件。江西某生化公司無法舉證證明其生產(chǎn)的被控侵權產(chǎn)品僅作示范用于樣品試驗，也無法舉證證明村農(nóng)藥經(jīng)營部銷售的產(chǎn)品非其生產(chǎn)，因此其辯解也不成立。
產(chǎn)品僅作示范用于樣品試驗，也無法舉證證明村農(nóng)藥經(jīng)營部銷售的產(chǎn)品非其生產(chǎn)，因此其辯解也不成立。
由于原告未提供其因被告侵權所受到的損失、以及被告因侵權而獲利的證據(jù)，因此法院根據(jù)涉案專利權的類別、被告侵權的性質(zhì)和情節(jié)以及原告為制止侵權所支出的合理費用等因素，酌定賠償數(shù)額。
最終，法院判令兩被告立即停止侵權行為，銷毀庫存的被控侵權產(chǎn)品。被告村農(nóng)藥經(jīng)營部和江西某生化公司分別賠償福建某生物工程公司經(jīng)濟損失5萬元和40萬元。