白菜誤稱為蘿卜，這是不是價(jià)格欺詐？超市早市是一個(gè)價(jià)，早市結(jié)束后調(diào)整價(jià)格，這是否存在價(jià)格問(wèn)題？昨日下午，在家樂(lè)福府青路店會(huì)議室，成華區(qū)物價(jià)局舉行的“價(jià)格法律法規(guī)”培訓(xùn)會(huì)上，家樂(lè)福員工就相關(guān)價(jià)格法律法規(guī)問(wèn)題踴躍提問(wèn)。針對(duì)最近部分商場(chǎng)和超市曝出的“價(jià)簽門(mén)”事件，成華區(qū)物價(jià)局副局長(zhǎng)何勇昌、成華區(qū)區(qū)價(jià)格監(jiān)督檢查分局局長(zhǎng)胡超為家樂(lè)福店長(zhǎng)、各營(yíng)業(yè)部負(fù)責(zé)人及員工進(jìn)行了培訓(xùn)，并現(xiàn)場(chǎng)檢查了家樂(lè)福府青路店的價(jià)格行為。
我市首次
商場(chǎng)超市開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)會(huì)
據(jù)介紹，到商場(chǎng)超市開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)會(huì)在我市尚屬首次。昨日參加培訓(xùn)會(huì)的是家樂(lè)福府青路店店長(zhǎng)、各營(yíng)業(yè)部處(科)長(zhǎng)及部分員工。
成華區(qū)價(jià)格監(jiān)督檢查分局局長(zhǎng)胡超舉例解說(shuō)了常見(jiàn)的10種價(jià)格欺詐行為的表現(xiàn)形式。“除一些商家主觀意識(shí)造成外，也有部分商家因?qū)r(jià)格法不了解，或理解不透徹，從而出現(xiàn)價(jià)格違法行為。”胡超稱。
進(jìn)入提問(wèn)階段，現(xiàn)場(chǎng)十分熱鬧，有家樂(lè)福員工甚至把商品帶到會(huì)場(chǎng)咨詢局長(zhǎng)，“有的商品整箱價(jià)格比單盒還貴，這算不算價(jià)格欺詐”，“把白菜誤稱為蘿卜，是不是價(jià)格欺詐”，“銷售的酸奶標(biāo)注‘買(mǎi)五贈(zèng)一’，是否符合價(jià)格法規(guī)定”，“超市的早市價(jià)格比較低，早市結(jié)束后又調(diào)高商品價(jià)格，這樣做是否允許”……胡超對(duì)家樂(lè)福員工的提問(wèn)逐一進(jìn)行了解答。
自我曝光
曾在家樂(lè)福遭遇“價(jià)簽門(mén)”
會(huì)上，成華區(qū)物價(jià)局副局長(zhǎng)何勇昌表示，這樣的價(jià)格現(xiàn)場(chǎng)培訓(xùn)會(huì)非常及時(shí)，今后將長(zhǎng)期開(kāi)展下去。他稱，從最近曝出的“價(jià)簽門(mén)”事件看，問(wèn)題的實(shí)質(zhì)是“低標(biāo)高賣”。
談到自己遭受的一次價(jià)格欺詐，何勇昌說(shuō)：“就在家樂(lè)福。”
頓時(shí)，整個(gè)會(huì)場(chǎng)一片寂靜。何勇昌說(shuō)，他曾經(jīng)到在位于八寶街的家樂(lè)福購(gòu)買(mǎi)茶葉，現(xiàn)場(chǎng)標(biāo)注茶葉原價(jià)為33.1元，特價(jià)銷售為29元多，但當(dāng)他拿著茶葉到收銀臺(tái)結(jié)算價(jià)卻是39.8元。
何勇昌告訴成都晚報(bào)記者，雖然此事已過(guò)去了好幾年，但在他腦海里仍有很深的印象。當(dāng)時(shí)，他在政府另一部門(mén)工作，還未到物價(jià)部門(mén)工作，加上價(jià)格差異不算多，最后沒(méi)有計(jì)較。“如果我當(dāng)時(shí)在物價(jià)部門(mén)工作，肯定要舉報(bào)查處這樣的價(jià)格行為”。
“如果這些問(wèn)題(指價(jià)格違法行為)發(fā)生在國(guó)外，對(duì)商家來(lái)說(shuō)就是特大丑聞，甚至可能會(huì)造成企業(yè)的生存危機(jī)。”何勇昌在會(huì)上告誡參會(huì)人員，作為商家一定要重視價(jià)格行為規(guī)范，自覺(jué)遵守相關(guān)價(jià)格法律法規(guī)。
拋出問(wèn)題
為什么總是“低標(biāo)高賣”
“談到(價(jià)格違法)原因，幾乎所有商家都稱不是主觀，是客觀原因造成的。那么，我要問(wèn)：為什么所有的都是‘低標(biāo)高賣’，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)一例‘高標(biāo)低賣’？”何勇昌的話音剛落，現(xiàn)場(chǎng)的家樂(lè)福員工異口同聲回應(yīng)：“(遇“高標(biāo)低賣”)顧客不得說(shuō)。”何勇昌立即擺了擺手：“不是這樣的。”
何勇昌說(shuō)，最近，他通過(guò)報(bào)紙、網(wǎng)絡(luò)關(guān)注“價(jià)簽門(mén)”事件中商家的解釋，發(fā)現(xiàn)商家的一些解釋經(jīng)不起推敲。有商家說(shuō)工作量大，標(biāo)價(jià)簽未及時(shí)更換，“這難道是價(jià)格違法的理由”。
何勇昌向現(xiàn)場(chǎng)的家樂(lè)福員工提出了兩個(gè)問(wèn)題，并表示“與大家一起反思”。第一，為什么未發(fā)現(xiàn)“高標(biāo)低賣”，查出的全部是“低標(biāo)高賣”？第二，有的洋超市在自己國(guó)內(nèi)為什么未發(fā)生價(jià)簽問(wèn)題，到中國(guó)就變了？
何勇昌說(shuō)，價(jià)格違法除部分經(jīng)營(yíng)者確因非主觀意識(shí)造成外，不排除一些商家的主觀原因。以前，我國(guó)價(jià)格法規(guī)定對(duì)價(jià)格欺詐的違法行為，處罰2-20萬(wàn)元，價(jià)格違法成本相當(dāng)?shù)停糠稚碳揖捅е鴥e幸心理觸“紅線”。這個(gè)問(wèn)題很快引起了國(guó)家相關(guān)部門(mén)、專家學(xué)者的重視，去年我國(guó)修訂并實(shí)施了新的價(jià)格違法處罰規(guī)定，對(duì)價(jià)格欺詐的違法行為處罰提高至5-50萬(wàn)元，但這對(duì)有的商家來(lái)說(shuō)，價(jià)格違法成本還是較低。成都晚報(bào)記者 楊富 攝影 謝輝