青島女車(chē)主寶馬車(chē)被刮部位。
開(kāi)自家的寶馬車(chē)進(jìn)車(chē)庫(kù)時(shí)，車(chē)底被刮出了口子，打電話(huà)找保險(xiǎn)公司理賠，卻遭到拒賠，還被保險(xiǎn)公司稱(chēng)作是在“詐保”。3日，家住青島市市北區(qū)的張倩(化名)向本報(bào)反映，她家的車(chē)在平安保險(xiǎn)公司投了全險(xiǎn)，車(chē)輛出了事故后，保險(xiǎn)公司卻找理由不賠償，讓她覺(jué)得保險(xiǎn)公司根本“不保險(xiǎn)”。
消費(fèi)者反映：車(chē)撞上隔離墩，保險(xiǎn)公司拒賠
3日上午10點(diǎn)多，張倩開(kāi)著她的寶馬轎車(chē)來(lái)到本報(bào)，反映了她的遭遇。張倩說(shuō)，2010年11月7日，她開(kāi)車(chē)進(jìn)車(chē)庫(kù)時(shí)，撞到了車(chē)庫(kù)里的隔離墩，“就聽(tīng)前面‘咯噔’一聲”，張倩意識(shí)到刮著車(chē)了，將車(chē)倒出來(lái)后，因?yàn)檐?chē)底盤(pán)低，看不到傷處，她用手一摸發(fā)現(xiàn)前保險(xiǎn)杠下面裂開(kāi)一道口子。張倩說(shuō)，考慮到事故發(fā)生在車(chē)庫(kù)，不屬于交通事故，就沒(méi)有報(bào)警，而是直接撥打了投汽車(chē)全險(xiǎn)的中國(guó)平安保險(xiǎn)公司的客服電話(huà)。不一會(huì)兒，保險(xiǎn)公司的趙先生趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察。
張倩告訴記者，平安保險(xiǎn)公司的趙先生現(xiàn)場(chǎng)沒(méi)有拍照，也沒(méi)有做任何測(cè)量，因?yàn)閺堎粓?jiān)持到寶馬4S店維修，兩人就來(lái)到銀川西路的“信寶行”寶馬4S店。當(dāng)聽(tīng)到維修人員報(bào)出12000元的維修費(fèi)用時(shí)，趙先生說(shuō)費(fèi)用太高，要求她把車(chē)開(kāi)回去，要還原現(xiàn)場(chǎng)，張倩就照辦了，開(kāi)回去后趙先生才開(kāi)始拍照留作證據(jù)。張倩女士說(shuō)，她都是按照保險(xiǎn)公司方面人員的要求進(jìn)行配合，但是卻收到了保險(xiǎn)公司拒絕理賠的電話(huà)，還說(shuō)她是詐保，這讓她感覺(jué)很不可思議也很氣憤，幾次聯(lián)系保險(xiǎn)公司方面也沒(méi)討到說(shuō)法。
記者調(diào)查：車(chē)輛有損傷，4S店也有咨詢(xún)記錄
在張倩的指點(diǎn)下，記者看到她的寶馬車(chē)前保險(xiǎn)杠底部確實(shí)有一條七八厘米長(zhǎng)的裂口，因?yàn)檐?chē)輛底盤(pán)太低，記者根本沒(méi)法用眼看到，只好用相機(jī)拍下來(lái)。張倩說(shuō)，她原來(lái)也只是以為有一條小裂口沒(méi)什么大事，但是去4S店檢測(cè)后發(fā)現(xiàn)，油箱底部的下護(hù)板也受損了。
下午，記者來(lái)到“信寶行”寶馬4S店，當(dāng)初接待張倩的售后服務(wù)人員馬先生告訴記者，他記得張倩來(lái)過(guò)4S店，但是并沒(méi)有在這里維修，還從電腦里調(diào)出了當(dāng)時(shí)的記錄信息，記者看到，信息里有“底部事故拆檢報(bào)價(jià) 恢復(fù)現(xiàn)場(chǎng)等”字樣。馬先生解釋說(shuō)，張倩到他們這里只是咨詢(xún)了一下維修報(bào)價(jià)，價(jià)格在12000元左右，后來(lái)因?yàn)橐厝ミ�原事故現(xiàn)場(chǎng)就離開(kāi)了，事后他還打電話(huà)給張倩問(wèn)她為什么沒(méi)到店里修車(chē)。
保險(xiǎn)公司：事故現(xiàn)場(chǎng)數(shù)據(jù)不吻合，無(wú)法理賠
記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到中國(guó)平安保險(xiǎn)公司青島分公司負(fù)責(zé)處理此事的一位梁先生。梁先生從系統(tǒng)里找出了張倩理賠的檔案，并告訴記者，他們接到張倩的電話(huà)后，就派人去現(xiàn)場(chǎng)拍照勘察，而且通過(guò)測(cè)量得出，張倩的寶馬車(chē)底盤(pán)離地距離為16厘米，而張倩所說(shuō)的刮到底盤(pán)的隔離墩的高度只有13厘米，并且寶馬車(chē)不只是前保險(xiǎn)杠底部有裂口，而且油箱等部位也有刮傷，他們通過(guò)數(shù)據(jù)和照片認(rèn)為張倩車(chē)底的刮傷并不是在車(chē)庫(kù)刮到隔離墩造成的，車(chē)庫(kù)也不是事故現(xiàn)場(chǎng)，張倩認(rèn)定車(chē)庫(kù)是事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的話(huà)就有詐保嫌疑，保險(xiǎn)公司根據(jù)相關(guān)規(guī)定可以拒絕理賠，并表示所有的理賠處理的相關(guān)照片和數(shù)據(jù)他們都有存檔。
對(duì)保險(xiǎn)公司梁先生的說(shuō)法，張倩表示并不認(rèn)同。“車(chē)就是在那兒刮傷的，我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)到保險(xiǎn)公司的人對(duì)我的車(chē)和隔離墩進(jìn)行測(cè)量，而且可以再次開(kāi)到隔離墩上還原現(xiàn)場(chǎng)。”張倩告訴記者，將會(huì)繼續(xù)維護(hù)自己的權(quán)利，向保險(xiǎn)公司討說(shuō)法。
律師：消費(fèi)者可以尋找證據(jù)維護(hù)自己的權(quán)益
青島市消保委律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)隋思玉律師認(rèn)為，該起車(chē)損事故中，張倩沒(méi)有及時(shí)報(bào)警就將車(chē)撤離現(xiàn)場(chǎng)，缺乏交警方面的第三方權(quán)威事故認(rèn)定結(jié)果，保險(xiǎn)公司通過(guò)自己的認(rèn)定結(jié)果拒絕理賠，張倩如果能舉證推翻保險(xiǎn)公司的認(rèn)定結(jié)果，完全可以通過(guò)法律手段維護(hù)自己的權(quán)益。(文/片 本報(bào)記者 趙壁)