購(gòu)買一輛轎車，經(jīng)銷商往往可能會(huì)要求消費(fèi)者事先交付一定數(shù)額的錢。而這筆錢究竟是“定金”還是“訂金”，大部分消費(fèi)者往往有些不明所以。

　　案例：消費(fèi)者李某在一車行購(gòu)買一輛POLO，因無(wú)現(xiàn)貨，預(yù)付訂金5000元，雙方約定一個(gè)月后交貨。車行口頭承諾：交貨前，如果李某不滿意可以退換。在“優(yōu)厚”的退換條件誘惑下，李某交了訂金，車行開(kāi)給他一張收據(jù)。半個(gè)月后，李某要求退車。車行卻不允許，理由是李某交的是“定金”，無(wú)權(quán)要求返還。李某這才發(fā)現(xiàn)車行的收款收據(jù)上的確是“購(gòu)車定金”，而不是“購(gòu)車訂金”。

　　點(diǎn)評(píng)：在法律上，定金和訂金有著嚴(yán)格的區(qū)分。定金具備擔(dān)保的性質(zhì)，而訂金則屬于預(yù)先支付的一部分價(jià)款，不具備擔(dān)保性質(zhì)。

　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于運(yùn)用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第118條規(guī)定：“當(dāng)事人交付留置金、擔(dān)保金、保證金、訂約金、押金和訂金等，但沒(méi)有約定定金性質(zhì)的，當(dāng)事人主張定金權(quán)利的，人民法院不予支持。”

　　由于李某簽訂的是購(gòu)車定金，車行不承擔(dān)退車的責(zé)任。雖然車行與消費(fèi)者有口頭之約，但不具備法律效應(yīng)。

　　隨后采訪了幾家經(jīng)銷商，他們?cè)谕�消費(fèi)者簽訂書面協(xié)定時(shí)都是“定金”。提醒廣大消費(fèi)者在購(gòu)車時(shí)注意仔細(xì)閱讀書面內(nèi)容，莫把“訂金”當(dāng)“定金”。