起訴三年 官司還未開(kāi)庭
王寶洺醫(yī)療官司的代理律師楊春香在接受媒體采訪時(shí)表示，9月15日上午她接到王的電話，要求催促法官盡快開(kāi)庭。楊給法官打電話后，法官不置可否。隨后楊給王去電話，轉(zhuǎn)述了法官的話。
“王寶洺當(dāng)時(shí)很平靜，說(shuō)了句‘請(qǐng)您多費(fèi)心’就掛了電話。”楊春香說(shuō)。
下午4時(shí)許，發(fā)生了血案。
王妻說(shuō)，誰(shuí)也沒(méi)想到事情會(huì)變成這樣。王認(rèn)為同仁醫(yī)院的手術(shù)失敗導(dǎo)致自己殘疾后，試圖通過(guò)各種路徑討要說(shuō)法，“一開(kāi)始沒(méi)打官司，先寫信。衛(wèi)生局、國(guó)務(wù)院……他到處寫，寫完就寄走，也不說(shuō)話。”妻子說(shuō)，他們只希望醫(yī)院出面說(shuō)明情況。
2008年，王家開(kāi)始起訴。據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，2008年7月，王寶洺將同仁醫(yī)院和腫瘤醫(yī)院一起告上北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院，索賠1700多萬(wàn)元。
王家給本報(bào)記者出示的幾十頁(yè)證據(jù)材料中，將同仁醫(yī)院病歷與留存病歷對(duì)照著復(fù)印，并畫出其中不一致之處。王家認(rèn)為，同仁院方有“偽造病程記錄、偽造醫(yī)生簽名、偽造手術(shù)記錄、偽造手術(shù)現(xiàn)場(chǎng)”等問(wèn)題。
楊春香透露，因醫(yī)患雙方提交的病歷不一致，司法鑒定停滯了。
據(jù)財(cái)新網(wǎng)報(bào)道，2008年9月，東城區(qū)醫(yī)學(xué)會(huì)發(fā)函稱，在未能明確病歷真?zhèn)沃埃荒芙M織鑒定，需要中止鑒定。2009年初，朝陽(yáng)區(qū)法院認(rèn)為，案件與腫瘤醫(yī)院關(guān)系不大，在王同意對(duì)腫瘤醫(yī)院撤訴之后，將案件移交東城區(qū)法院。2009年6月、8月和2010年11月，東城區(qū)法院曾就病歷的真實(shí)性進(jìn)行了庭前談話，讓雙方表達(dá)質(zhì)證意見(jiàn)。王寶洺堅(jiān)持認(rèn)為，同仁醫(yī)院提交法庭的病歷不真實(shí)，而同仁醫(yī)院辯稱，盡管徐文的部分簽名是補(bǔ)簽，但是這并不影響病歷的真?zhèn)巍?/p>
如何解讀雙方不一致的材料？楊春香稱，因這些材料還處在質(zhì)證階段，是否具有法律效力，能否作為證據(jù)，不方便對(duì)外透露和解讀。
起訴三年，案件至今尚未正式開(kāi)庭，這讓王家心急。楊春香表示，官司由從朝陽(yáng)區(qū)法院移到東城區(qū)法院受理，東城區(qū)法院又委托進(jìn)行司法鑒定，“這些都要走程序，兩個(gè)法院之間的磨合，也需要時(shí)間。”
王家至今難以理解，總覺(jué)得無(wú)處說(shuō)理。王寶洺的一位朋友稱：“他有一次說(shuō)，哪怕打輸官司也不要緊，就算輸了，也總算能有個(gè)說(shuō)法。”
但另一位認(rèn)識(shí)王寶洺的人以為，王不再執(zhí)念此事，“感覺(jué)他生活得挺好，活動(dòng)排得很滿，到今年已不怎么提案子了。”
一名院方人士告訴本報(bào)記者，醫(yī)院曾接到法院通知，說(shuō)9月16日此案將進(jìn)行法庭調(diào)查。
“這些事情，怎么醫(yī)院都知道，卻沒(méi)人告訴我們？”王妻說(shuō)。代理王寶洺刑事官司的律師杜平儒說(shuō)：“前因是什么，對(duì)量刑會(huì)有影響。起訴三年還未開(kāi)庭，一般不會(huì)這樣。”
上一頁(yè)123下一頁(yè)
