在很多動(dòng)作類影片中常會(huì)出現(xiàn)以下情節(jié)：汽車碰撞起火，車內(nèi)的人跳車逃生，接著汽車爆炸……
這類情節(jié)其實(shí)只是特效罷了，在現(xiàn)實(shí)中正常的汽車碰撞并不會(huì)起火乃至爆炸，這也是汽車安全的基本要求，否則碰撞試驗(yàn)場(chǎng)將天天上演歐美大片。
但這看似絕無可能的事就活生生的在王先生身上發(fā)生了，皆因他新購(gòu)買的帥客在發(fā)生一宗并不算嚴(yán)重的交通事故后，汽車起火燃燒了。至今已經(jīng)兩個(gè)多月過去了，紛糾仍在繼續(xù)，為此他希望汽車投訴網(wǎng)(www.qctsw.com)能幫他協(xié)調(diào)解決。
事件回放：新購(gòu)帥客車頭碰撞起火燒成鐵殼
7月28日，王先生從徐州東辰汽車銷售服務(wù)有限公司購(gòu)買了一輛鄭州日產(chǎn)的帥客。8月8日早上，他開車帶著一家老小七人從徐州回睢寧老家，路過張集鎮(zhèn)一岔路口，為躲避一個(gè)突然橫穿馬路的行人，汽車撞上了路中間的護(hù)欄，所幸的是由于措施得當(dāng)，車上人員只是受了皮外傷，并無大礙。不過車輛在撞上護(hù)欄后車頭很快冒出濃煙，不到兩分鐘就開始起火燃燒，而等消防車趕到時(shí)，這輛剛買10天的新車就已燒得只剩下了一具鐵殼。
如此輕微的碰撞卻能引發(fā)車輛燃燒，而且還是車頭起火，這讓車主王先生很是不解，更覺得不可思議。
事故發(fā)生后，王先生聯(lián)系4S店說明情況，但該店負(fù)責(zé)人以未遇過此類問題為由，將皮球踢給了廠家，建議他直接與廠家聯(lián)系。廠家則在王先生把所有相關(guān)資料郵寄過去后回復(fù)稱，車輛是通過檢測(cè)合格出廠的，每一項(xiàng)都符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，不存在質(zhì)量問題。
網(wǎng)站跟進(jìn)：鄭州日產(chǎn)回應(yīng)稱非質(zhì)量問題，車主駁斥
汽車投訴網(wǎng)收到王先生的求助信息后，當(dāng)即轉(zhuǎn)到鄭州日產(chǎn)方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。而鄭州日產(chǎn)在收到投訴信息后也于第二天就進(jìn)行了約千字的調(diào)查情況反饋。鄭州日產(chǎn)的調(diào)查結(jié)論大意：此次著火事件是由于車輛發(fā)生嚴(yán)重的碰撞事故后導(dǎo)致，非鄭州日產(chǎn)產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致。
對(duì)于廠家的這個(gè)結(jié)論，車主并不認(rèn)可。雖說他在投訴后，4S店就很快給他電話了解情況，并稱會(huì)對(duì)他提及的車輛故障進(jìn)行調(diào)查，但卻并沒有就起火燃燒一事有任何觸及。
車主認(rèn)為，事發(fā)時(shí)的時(shí)速僅為50公里左右，如此速度下的撞擊卻能引發(fā)起火，恰恰就已經(jīng)說明了產(chǎn)品質(zhì)量存在問題，更何況撞擊點(diǎn)、起火點(diǎn)位于車頭，按照目前的汽車設(shè)計(jì)理念，車頭無論在何種撞擊下都不應(yīng)該起火的，否則何談保護(hù)駕乘人員安全。如果車頭輕易一碰就會(huì)發(fā)生起火，那么進(jìn)行碰撞測(cè)試的試驗(yàn)場(chǎng)豈不是天天火災(zāi)?
10月8日，汽車投訴網(wǎng)在回訪王先生了解最新進(jìn)度時(shí)得到，雖然4S店最近又給他致電溝通，不過4s店給出的答案讓他很是失望——因?yàn)橥跸壬诰W(wǎng)上投訴了，廠家聲稱不會(huì)再處理此事，并且堅(jiān)持認(rèn)為車輛沒有任何問題。最后，王先生向汽車投訴網(wǎng)表示，他還將會(huì)繼續(xù)通過各種方式進(jìn)行維權(quán)，為自己討一個(gè)說法。
網(wǎng)站觀點(diǎn)：企業(yè)有義務(wù)給車主釋疑
車輛在設(shè)計(jì)之初就充分考慮到撞擊后產(chǎn)生的危險(xiǎn)性，所以會(huì)把易燃易爆的油箱設(shè)計(jì)在最不易被撞擊的中部，而車頭作為最易受到撞擊的部位，更是采取一切優(yōu)化措施來降低其可燃可爆系數(shù)。也正因如此，車輛發(fā)生事故的案例在汽車投訴網(wǎng)上比比皆是，但是撞擊后發(fā)生起火燃燒的，這輛鄭州日產(chǎn)帥客絕對(duì)是第一例。
汽車投訴網(wǎng)大陳認(rèn)為，撞擊后起火燃燒需要同時(shí)滿足熱源、易燃源等多個(gè)條件，而每一個(gè)條件又需要以其它前提條件來組成。正因如此，當(dāng)他了解到這是一輛購(gòu)買剛10天的新車在發(fā)生并不大的撞擊卻起火燃燒時(shí)，顯得非常詫異。
大陳認(rèn)為，從事故圖片中的前蓋變形情況來看，撞擊力度并不算太大，再加上屬于新車，不存在零件老化的問題，因此發(fā)生起火燃燒確實(shí)讓人難以理解，車主要求企業(yè)提供相關(guān)證明文件并不過份，否則，如此輕易一撞就能起火的車，以后還有哪個(gè)消費(fèi)者敢購(gòu)買呢?所以說，不管是對(duì)王先生，還是對(duì)準(zhǔn)車主，企業(yè)都應(yīng)該有一個(gè)很明確的說法，給車主作出詳細(xì)的解釋，取得車主的認(rèn)可。
反倒是4s店轉(zhuǎn)述廠家的態(tài)度讓人難以接受，就因?yàn)檐囍飨蛎襟w投訴了，所以廠家要對(duì)車主不聞不問?如真是企業(yè)態(tài)度，則說明該企業(yè)已離末路不遠(yuǎn)矣!如非企業(yè)態(tài)度，則需要企業(yè)出面說明。
目前，王先生與鄭州日產(chǎn)的糾紛仍在繼續(xù)，汽車投訴網(wǎng)會(huì)繼續(xù)協(xié)調(diào)處理，對(duì)于該投訴案例的最新進(jìn)展，汽車投訴網(wǎng)也將繼續(xù)關(guān)注。
